Datos e información sobre Philip G. Laidlaw, nuevo anglosajón Encargado de Negocios de Estados Unidos en Venezuela.

La diplomacia internacional se mueve en un verdadero tablero de ajedrez geopolítico, donde el imperialismo cada día dinamiza sus piezas en aras de seguir planificando y llevando a cabo sus estrategias y tácticas enfocadas en desestabilizar a los enemigos del Gran Capital y de crear conflictos donde nunca los hubo.

Sin duda, no siempre cuando el Capitalismo se encuentra en crisis el Imperialismo esta en declive, esto no se aplica a todas las situaciones históricas, y una "Crisis" puede servir de gran catalizador para el afianzamiento de un sistema represivo que ha desarrollado sus mecanismos a través del tiempo.

Sin darle tantas vueltas al asunto, hoy vengo a presentarles un bosquejo investigativo y un análisis enfocado en las implicaciones y habilidades del nuevo agregado de Negocios de la Embajada de Estados Unidos en Venezuela, que muy dificilmente podrán encontrar en alguna red social o página web, ya que se le aplico un borrado general de datos en la web (con la finalidad de obstruir cualquier fuente que de con información valiosa).

Perfiles web borrados por el Departamento de Estado sobre Philip Laidlaw

El nuevo responsable de la diplomacia anglosajona en nuestro país, es el individuo Phil (Philip) G. Laidlaw; un hombre aparentemente dedicado al trabajo diplomático, sin embargo sus misiones en distintas regiones del mundo aunada a sus habilidades, pueden reflejar un transfondo donde se entremezcla la experiencia en asuntos estratégicos concernientes a la Seguridad Nacional de los Estados Unidos y la capacidad para desestabilizar o conllevar políticas de un país alterno a favor de los intereses del imperialismo.

Philip G. Laidlaw nace en St. Augustine, Florida. Curso sus estudios básicos en la escuela Martin County High. Es un habilidoso matemático y economista de la Universidad de Wake Forest University 1985 - 1989, teniendo de igual forma un máster en Estrategias de Seguridad Nacional 2010 - 2011 en el Colegio Nacional de Guerra.

Philip G. Laidlaw

Phil Laidlaw se integra al Departamento de Asuntos Exteriores en el año 1992, participando activamente en misiones "diplomáticas" en Tirana (Albania), Sarajevo (Bosnia), Madrid (España), La Paz (Bolivia) y San Salvador (El Salvador).

Donde destaco su participación en tres misiones: Tirana (Albania), La Paz (Bolivia), San Salvador (El Salvador) y en especial la de Sarajevo (Bosnia).

Da la casualidad que su presencia ha estado enmarcada en varios de los conflictos más encarnizados del sistema Capitalista contra el sistema Socialista, donde el aspecto económico jugo un papel decisivo y los asesinatos masivos una constante ineludible.

Phill Laidlaw llega a Tirana (Albania), luego de la caida del Bloque Comunista. Recordemos que en los primeros meses de 1997 Albania roza la guerra civil, luego de haberse aplicado un sistema financiero piramidal de corte capitalista que casi destroza a la población y lleva al colapso económico, incitando al levantamiento de "Comités de Salvación" de corte Comunista, los cuales iniciaron ataques coordinados a instalaciones militares. Phil Laidlaw llega en un momento clave para afianzar los intereses norteamericanos en Albania y ayudar a erradicar las células Socialistas. Cabe destacar que las Naciones Unidas envía las llamadas "Fuerzas de Protección Multinacional" para aplastar la rebelión popular, con un contingente de 7.000 efectivos liderados por Italia.

Otra de las misiones de Philip Laidlaw se enmarcó en Sarajevo, especialmente en las circunstancialidades de uno de los conflictos más sangrientos en la historia contemporánea del mundo. Donde Laidlaw afianzó lazos de trabajo con Rob Malley (Asesor del Consejo de Seguridad Nacional) de Estados Unidos- y quien más tarde se convertiría en asistente de Sandy Berger (responsable de la asesoría en Seguridad Nacional en asuntos de Medio Oriente), también con la funcionaria Karen Decker.

También resulta interesante las implicaciones de Phil Laidlaw en pro del fortalecimiento de los Gobiernos de Derecha en Bolivia (donde la nación siguió la estricta línea de apertura de mercados - haciendo que el país sea dependiente del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial). Y siguiendo el Consenso de Washington, se implementa toda una cadena de privatizaciones masivas.

De igual manera podemos ver la implicación de Phil Laidlaw en El Salvador (siendo Consejero Político de la Embajada de Estados Unidos en San Salvador), donde fortalece la aplicación de un nefasto modelo neoliberal que conlleva a la nación a la apertura total hacia el capital internacional, haciendo a la nación dependiente económicamente de miles de franquicias y conglomerados económicos estadounidenses.

No ha cualquier agente del imperialismo le designan tales responsabilidades en regiones tan neurálgicas. Pero no menos dañino fue el trabajo de Philip Laidlaw como Director de la Oficina de Asuntos Andinos en el Buró de Asuntos para el Hemisferio Occidental del Departamento de Estado, donde ayudo a implementar políticas dedicadas a contrarrestar el auge del renacimiento del sentimiento nuestro-americano y del Socialismo del siglo XXI. Dichas estrategías se enfocaban en consolidar la cooperación conjunta con el Gobierno derechista de Colombia y Chile, y el Gobierno reformista del Perú.

Philip Laidlaw es un estratega de la doctrina del Colapso Económico, y casualmente llega a Venezuela en Junio del 2013 (luego de estar profundamente correlacionado con las estrategias pro-anglosajonas en Colombia, Perú y Chile), para contrarrestar la influencia de la Revolución Bolivariana y de Gobiernos de Izquierda como los de Ecuador, Bolivia, Nicaragua; y también de países progresistas como Brasil y Argentina.

El sabotaje económico en Venezuela acelera sus pasos desde la partida física de nuestro Comandante eterno Hugo Chávez en marzo del 2013 y toma su empuje en mayo, ya en junio del 2013 (mes en que llega el individuo Phil Laidlaw), el sabotaje económico alcanza un climax que se mantiene hasta nuestros días, aumentando progresivamente su intensidad.

Me atrevo a decir que uno de los cerebros del Golpe Económico contra nuestra amada Revolución y en general contra nuestra patria, no es tanto la funcionaria Kelly Keiderling (y sus dos lacayos ayudantes) - los cuales poseen su historial de saboteo contra la amada nación cubana. El cerebro detrás de estas operaciones de colapso económico pueden estar relacionadas directamente a individuos como Philip G. Laidlaw.

Es importante desifrar el modus operandi de Philip Laidlaw, sus colaboradores, sus contactos y lazos con dirigentes de la derecha venezolana, gremios económicos, coorporaciones e incluso si posee algún lazo con algún integrante de la 5ta columna.

No soy escaparate de nadie y menos de los gringos. Datos personales de Philip G. Laidlaw

Atte: Omar Al Atrach / Twitter: @OmarAlAtrach
Coord. Comisión de Relaciones Internacionales JPSUV Aragua.
Vicepresidente de USiVen - unionsiriovenezolano.com
Comunista y Chavista hasta la muerte !

Si me pasa algo es culpa de los gringos, los sionistas y los paracos... !

EL PSUV, LA NATURALEZA DE LOS ERRORES Y LA LABOR DE LA MILITANCIA.

Preambulo

Para iniciar un proceso de cambios políticos desde las bases sociales, se debe iniciar con la transformación consecutiva del Estado. Pero para iniciar estos procesos necesarios, es necesario aglomerar las fuerzas políticas con puntos de coincidencias en la proyección del rumbo.

Podemos visualizar dos puntos que han tenido fuertes discrepancias en el espectro teórico de la izquierda europea, uno es el Comunismo Marxista-Leninista y otro el Comunismo Libertario; ambos con un objetivo unísono, la eliminación del Estado como estructura representativa y la construcción de un Estado Comunal. Sin embargo, ambos poseen distintas maneras de lograr dicha transformación.

El pensamiento Comunista Marxista-Leninista entabla la constitución de un partido política, del cual de inicio a las facotres consecutivos que den lugar a la construcción de un gobierno social y comunal, mediante líneas estrategicas y un plan unificado. El pensamiento Libertario estipula la radicalización con respecto al tiempo estipulado para lograr dicho objetivo. Sin embargo, ha sido la Revolución Bolivariana y Socialista del Comandante Hugo Chávez, la que dio pie a la unificación de ambos factores y procesos, unificandolos bajo un Primer Plan Socialista Simón Bolívar 2007-2013 y consolidandolo en un plan de Gobierno 2013-2019.

Inicio y Unificación

Desde el 14 de marzo del año 2008 el Comandante Presidente inicio la constitución de un partido único, de un núcleo político unificado, para iniciar la transformación política hacia el sistema de transición Socialista, adaptado y adecuado a las peculiaridades venezolanas, como proyecto geopolítico, cultural y estructural.

La unificación de las líneas políticas en un sólo partido, comprende el punto de inicio para la consolidación del proceso socialista, esto comprendera la constitución de varias etapas que deben ser abordadas y comprendidas, en el marco de la acción con respecto al tiempo.

En un analisis que realice hace meses, estudiamos con atención algunas etapas de las revoluciones llevadas a cabo en otras regiones del mundo, y correlacionamos sus procesos con la Revolución Bolivariano, haciendo hincapié en la deducción de tres etapas, que las denominamos: Etapa Agitada, Etapa de Sedimentacion y Etapa de Depuracion. Una conlleva a la otra y a la vez las tres se ejecutan simultaneamente, sin embargo cada etapa consta de un tiempo de ejecución y este puede ser líneal y uniforme. De igual manera también habiamos relacionado la acción con el factor tiempo y predefinimos que en una Revolución la Etapa Agitada podría enfrascarse de una a dos décadas, antes de dar inicio a la Sedimentación del proceso.

En este caso podemos asegurar que nuestra Revolución no es cuestión de 10 o 20 años, y es necesario entender plenamente que un proceso tan novedoso como el nuestro no se consolidara de la noche a la mañana. En el proceso de la Etapa Agitada, estaremos expuestos al factor "Ensayo y Error", donde la crisis externa e interna de la militancia, las estructuras y la gestión, forman parte irrefutable de la consolidación a mediano plazo.

"Si no tenemos crisis, no podemos obtener las soluciones" Albert Einstein.

Debemos recordar que a pesar de que la Revolución Socialista y Bolivariana tiene como base la teorías de Karl Marx, Vladimir Ilich Lenín, Antonio Granshi, Lixemburgo, Mao Tse Tun, entre muchos otros. También es cierto que estos teóricos sustanciaron sus estudios en una realidad distinta a la Latinoamericana, haciendo que nuestro proceso sea totalmente nuevo e interesante, y con mayor razón la unificación de criterios y líneas deben fundarse bajo un mismo punto de inicio, un mismo partido.

El Error

En el año 2012 se inicia la nueva etapa de adecuación general hacia un proceso que ha costado y costará de mucho sacrificio, arduo trabajo y fuertes capacidades de compromiso. Tan sólo tenemos 6 años adicionales, para al menos fundamentar las bases esenciales que darán pie a una nueva estructura social basado en el auto gobierno comunal.

Pero para que se pueda guiar dicho proceso de transición y solidificarlo bajo nuevos estándares políticos, se debe -sin duda alguna- aglomerar las líneas políticas, las acciones tácticas o estratégicas y el sentido político.

Vemos como un partido único y unificado ha caído en errores naturales, bajo un proceso que es nuevo y novedoso y que nunca antes se había aplicado en América Latina. Esto ha generado el fraccionamiento innecesario de las entidades dirigenciales bajo sectores internos que tal vez no han entendido las etapas de una Revolución, provocando que algunos de estos sectores se conviertan en corrientes políticas rivales y otras en nuevos partidos políticos.

Debemos tener muy en cuenta que la creación de un nuevo modelo tan amplio dará lugar a errores y equivocaciones necesarias, tal vez muchos lo comprendan, tal vez muchos otros no logren asimilarlo.

El fraccionamiento del eje de acción en el marco de una Revolución Socialista sólo causara severos daños al rumbo político. Se tiene en cuenta que en algunas regiones militantes o sectores del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV):

1) Aplican invisibilización políticas de sectores sociales y dirigenciales.
2) Conllevan algunas políticas en varias regiones, distintas al Plan Socialista.
3) Implementan la realización de políticas sectaristas.
4) Realicen actos que puedan generar en hechos de corrupción.
5) Estipulen lineamientos que no tomen en cuenta la decisión de las bases populares.
6) Empleen en algunos casos coaptación sin argumentos.

Todo lo anteriormente mencionado es totalmente cierto, se presenta y no puede ser negado (sin generalizar). Pero también es cierto que:

1) Al abandonar los espacios políticos dentro de un partido unificado, sólo genera la agudización de los actos que afectan negativamente a la Revolución.
2) La creación de nuevos partidos políticos, dispersan la aplicación de las líneas nacionales y restan fuerza al proceso de transición Socialista.
3) No se ha utilizado las herramientas existentes para iniciar el proceso de creación de un Partido-Movimiento.

Tengo muchos camaradas y líderes que ahora militan en partidos como REDES (un partido de bases populares y con naciente fuerza), MEP (un partido legendario y con buenos aportes, siendo el primero en el que milite, siendo casi un niño), NCR (con fundamentos críticos y reflexivos) o el Partido Comunista, entre otros.

Sin embargo, es un grave error la creación de nuevas fracciones políticas que sólo generaran divisiones  dentro de un mismo eje de acción nacional. No podemos obedecer a la dispersión, pues esta sólo creara un abismo que a largo plazo puede poner en riesgo la Revolución.

Debemos evaluar atentamente cada acción realizada y cada base organizacional aplicada, ya que no podemos permitir que sólo exista unificación de los movimientos partidarios de izquierda en el marco de jornadas electorales, y después de eso se inicien procesos de sectarización.

Rectificación y Reimpulso

Es importante fortalecer el Estado Socialista (como puente de inicio para crear las bases del Gobierno Comunal), y esto sólo es posible bajo la unificación de una mismas bandera en la militancia.

Se establecieron 5 líneas estratégicas de acción para fortalecer el partido único:

1) Pasar de una Cultura Capitalista a una nueva Militancia Socialista

Debemos estar bien claros en el marco en que se establece esta línea. Recordemos que el Socialismo venezolano unifica fundamentos y líneas teoricas europeas, asiáticas y latinoamericanas muy diversas en el proceso, pero unificadas en el objetivo.

El socialismo venezolano es un sistema audaz, ya que unifica criterios de funcionamiento bajo las tutelas de un Estado Social, y a la vez promulga la creación de un Gobierno Comunal.

No podemos aplicar la sectarización capitalista de nuestro accionar, dividiendo y fragmentando nuestro partido. Al contrario, su proceso de depuración debe ser permanente y estable, no se puede abandonar ninguna trinchera en esta etapa de la Revolución, abandonar sería afinar la guillotina sobre nuestro propio proceso.

2) Transformar el partido en un Partido-Movimiento

Tan esencial es esta línea, como su definición misma lo estipula. No importa si la dirigencia estructural del partido en tu Estado te toma o no en cuenta, la solución no es fragmentarse. Al contrario, es indispensable accionar desde las bases sociales y comunales. Recordemos que el partido unificado no tiene el destino del Partido Comunista Chino.

Tenemos que tener muy presente, que el partido deberá transformarse en el partido-comunal. Y para que esto sea un hecho real, debemos de ser firmes en nuestro accionar social, y no encausar nuestras acciones en el rumbo del reconocimiento de las estructuras, sino enmarcarlo desde el reconocimiento social, desde las bases populares.

Si bien las aspiraciones políticas son naturales en un dirigente o en un colectivo, también es cierto que el camino para materializarlas está lejos de un logo, un nombre o cuatro paredes cuyo interior se enmarca sólo el burocratismo.

4) PSUV como fortalecedor del Poder Popular

Nuestra tarea es simple y puntual, ir creando el partido Comunal. No creo que sea difícil de comprender, no creo que sea complicado de asimilar para un Revolucionario que se encuentre claro en el basamento teórico.

Las demás dos líneas son circunstanciales. No podemos vivir bajo parámetros permanentes de aglomeración de sectores, estos deben unificarse bajo un punto único de accionamiento político y debe ser totalmente permanente, pese a los errores, pese a las fallas, esto debe ser una constante irrefutable.

Como seres orgánicos pensantes y concientes de nuestras acciones, debemos estar claros de que estamos expuestos a errores, y necesario son, porque necesaria es la evaluación, y esto no es posible si no se cometen errores.

Todas las banderas políticas que acompañan el proceso de transición Socialista deberán volverse a unificar en una sola, y sé que es complicado y complejo, pero más difícil es dejar que la sectarización política se vuelva crónica conforme pasa el tiempo, teniendo en cuenta que el tiempo es un factor que siempre jugara en nuestra contra. Por tal motivo no debemos desaprovecharlo con discrepancias que culminen en divisiones innecesarias.

En el segundo Plan Socialista de Gobierno 2013-2019, se estipulan las herramientas iniciales para transformar a nuestro Partido Socialista Unido de Venezuela, en un partido Comunal, y para que esto sea necesario, debemos impulsar a toda costa los Consejos Comunales, su formación y capacitación técnica y teórica.

El Comandante Presidente ha hecho innumerables llamados al verdadero objetivo de la dirigencia Revolucionaria, y este es -sin duda- la creación del Gobierno Comunal.

No es necesario formar más partidos de los que ya existen, no es necesario tirar la toalla, no es necesario alejarse de la vida partidista; al contrario, es necesario transformar nuestra vida política, y adaptarla a nuestra cotidianidad, a las bases populares y a la sociedad en general. Sólo es necesario aplicar nuestras luchas desde las comunidades e iniciar a organizarlas, unificarlas y orientarlas.

Yo soy PSUVISTA con mucho orgullo, tal vez no crea en algunos dirigentes de mi partido, pero no puedo, ni debo ser enemigo del Partido, pues es la herramienta indiscutible para los puntos de transformación y aplicación de las líneas enmarcadas en la consolidacion del proceso Socialista.

Bien se sabe que cuando las estructuración Política es totalmente eventualista, electorera y coyuntural, se transforma en burocratismo esteril e inducido y sólo es definido como reformismo.

Bien se sabe que de nada vale la formación política cuando la aplicación del conocimiento adquirido es estático.
 
Bien se sabe que cuando se diversifican y se pierde el objetivo de las líneas políticas aguas abajo, se crea fracturas internas. Y también es cierto que menos vale un cargo político si se descontextualiza del plano real.

No necesitamos de alas conservadoras a lo interno y menos de alas reconciliadoras a lo externo. Pero si necesitamos de verdaderos Revolucionarios que se fundamenten en el Socialismo real, que entiendan que el proyecto geopolítico de Simón Bolívar es el blindaje ideal y que la lealtad al Comandante Chávez es sencillamente fundamental.

No caigamos en el error de dispersarnos en sectores para la obtención de cuotas políticas y espacios que a la final no generaran un beneficio real a la Revolución, no hay mejor consolidación de espacios que la Comuna...

Camaradas, sencillamente no caigamos en el error del fraccionamiento político. Tenemos un sólo partido, démosle fuerza, fortaleza y trabajemos por él, desde los Consejos Comunales y las Comunas, hagamos del PSUV un partido COMUNAL. No es nada fácil, pero no es imposible y contamos con las herramientas necesarias.

Un fuerte abrazo, mujeres y hombres de Lucha.

Independencia y Patria Socialista!
Viviremos y Venceremos!

Su camarada, Omar Al Atrach / Twitter: @OmarAlAtrach